Можливо, зараз настало «історичне вікно», коли ми займемося зловживаннями попереднім висновком щодо підприємців, – каже міністр юстиції та генеральний прокурор Адам Боднар.
- Верховенство закону залишається гарантією безпеки комерційних угод. Верховенство закону також має вирішальне значення з погляду здійснення іноземних інвестицій.
- За словами міністра юстиції Адама Боднара, відносини між судом і прокуратурою в контексті попереднього ув'язнення також вимагатимуть термінового відновлення.
- Новий Пшемисл представляє обговорення найважливіших тем виступу міністра Адама Боднара на 16-му Європейському економічному конгресі.
— Коли ми розглядаємо важливість верховенства закону, ми іноді втрачаємо на увазі питання його зв'язку з економікою. У певному сенсі це цілком очевидні проблеми, але саме тому ми часто залишаємось непоміченими, – каже Адам Боднар.
І він наголошує, що верховенство закону залишається, серед іншого, гарантом безпеки комерційних угод, а громадяни, у тому числі підприємці, просто мають право на судові рішення, які потім виконуватимуться.
– Верховенство права також має вирішальне значення з погляду здійснення іноземних інвестицій: іноземний інвестор зацікавлений працювати в країні, де не буде незаконної експропріації, позбавлення ліцензій чи такого створення умов для підприємницької діяльності, які не можуть бути згодом ефективно оспорюються у судах, – нагадує міністр. .
Держава як активний учасник ринку може спотворювати конкуренцію та впливати на діяльність регулюючих органів.
Міністр юстиції також звертає увагу на ще один аспект, який, за його словами, особливо помітний у Польщі останніми роками.
— Якщо держава — компанії Держказначейства або державні юридичні особи — увійдуть у сферу економіки і почнуть ставати в ній дедалі активнішими гравцями, то (…) вони можуть спотворювати конкуренцію, впливати на діяльність контролюючих органів, але в перспективі навіть як вчинить прокуратура чи суди. Таке змішання сфер імперії та домініону важливе також з погляду поваги до верховенства закону, говорить він.
В останні роки стандарти верховенства закону у Польщі погіршилися – про це йдеться у численних звітах, у тому числі у документі, підготовленому World Justice Project.
Систему правосуддя необхідно зробити незалежною від політики та «розблокувати» — її ефективність має бути підвищена.
Процес відновлення законності міністр бачить на двох рівнях: повернення незалежності судів та прокуратур, а також значне підвищення ефективності їхньої роботи, що також є дуже важливим з точки зору бізнес. Що робити?
— Насамперед: суди мають бути, я б це назвав, «відкоркованими»; це типові справи, що повторюються, які викликають у них надмірне навантаження — я думаю тут, серед іншого, про: про так зване франків, які обчислюються десятками тисяч. Чим швидше нам вдасться вирішити цю проблему системно (наприклад, через світове провадження), тим більше простору ми отримаємо для судової діяльності щодо інших цивільних справ», — каже міністр юстиції.
По-друге, як перераховує Адам Боднар, необхідно подбати про укомплектування судів та заповнення численних вакансій. Це пов'язано, в тому числі, проте через кризу в Національній судовій раді багато людей не подали заявки на посаду судді. Також необхідно збільшити кількість помічників та референдумів суду; необхідна також подальша комп'ютеризація.
Мін'юст спільно з представниками Мінрозвитку та технологій також розглядає можливість зниження деякого навантаження на підприємців, особливо у контексті подання фінансової звітності. Аби ви не виплеснули дитину разом із водою: змиріться з надмірними обов'язками, але при цьому гарантуйте безпеку господарських операцій. Що ще?
– Це тема, над якою я б'юся вже багато років (і маю таке враження, що нинішній омбудсмен продовжує ці виступи): судові експерти. Не знаю, скільки років ми чекали належного закону про судових експертів… Моїм представником цієї реформи є видатний юрист, проф. Тадеуш Томашевський, – пояснює Адам Боднар.
Також необхідно буде повернутися до обговорення Закону про скарги на тривалість судового чи підготовчого провадження. І ще: звіти різних організацій та асоціацій (наприклад, Гельсінського фонду з прав людини, Краківського інституту кримінального права або фонду Court Watch) доводять, що інститут попереднього ув'язнення в нашій країні вже кілька років грубо зловживається: за статистикою кількість таких арештів подвоїлася.
Не зловживайте попереднім висновком! Що має довести прокуратура у суді?
— Я вже багато років займаюся зловживаннями заходами попереднього ув'язнення. Можливо, зараз настало «вікно історії», коли ми займатимемося різними справами, пов'язаними з попереднім ув'язненням, у тому числі й зі зловживаннями цим запобіжним заходом щодо підприємців, що, на жаль, відбувається, каже міністр.
І це свідчить про те, що загальна атмосфера в системі правосуддя та розвинені механізми тиску на суддів значною мірою сприяли частому використанню цього інструменту.
— Але це не пояснює всього: проблема в тому, що польські правила недостатньо суворі та ефективні, щоб використовувати попередній висновок лише як остаточний запобіжний захід, коли інші заходи неможливі, — каже Адам Боднар.
Ситуацію аналізує (у бік змін) Департамент кримінального права Міністерства юстиції, але прем'єр-міністр на прохання міністра юстиції створив також комісію з кодифікації кримінального права (очолив проф. Влодзімєж Врубель).
Що ж, давайте перейдемо до конкретики. Якщо хтось підозрюється у скоєнні злочину, за який призначено суворе покарання, сама по собі ця обставина може бути підставою для попереднього ув'язнення.
Від цієї норми слід, як переконаний міністр юстиції, відмовитися: прокуратура має продемонструвати суду, що застосування такого запобіжного заходу пов'язане з ризиком шахрайства чи втечі, а не лише з тим, що комусь загрожує високе покарання.
Ще одна проблема (можливо, не пов'язана безпосередньо з самим арештом, але важлива для всієї сфери кримінального права): у Польщі ми досі не виконуємо ні директиви ЄС, ні прецедентне право Європейського суду з прав людини у Страсбурзі, яке вказує на необхідність доступу до адвоката чи представника одразу після затримання.
На думку міністра, термінового ремонту вимагатимуть і відносини суду та прокуратури у контексті попереднього ув'язнення. В чому сенс?
— Якщо суд погодиться замінити попередній висновок заставою, то відповідно до норм, запроваджених останніми роками, прокурор може заперечити проти цього, навіть якщо, наприклад, сім'я виплатила всю суму на рахунок суду. І таку людину тримали під вартою доти, доки рішення суду не стало остаточним, тобто суд другої інстанції не виніс рішення, що підтверджує обґрунтованість рішення про попередній арешт, — пояснює Адам Боднар.
Дата закінчення дисциплінує. Має бути встановлений максимальний термін попереднього ув'язнення
На думку міністра, треба також розглянути (є навіть сигнальне рішення Конституційного трибуналу) запровадження до Кримінально-процесуального кодексу Польщі максимального терміну попереднього ув'язнення – наприклад, 2-3 роки. Пізніше, через закон, заарештований мав вийти з-під варти.
Тоді суди організують свою роботу таким чином, очікує міністр, щоб ухвалити рішення першої інстанції до цього терміну; це мало б і дисциплінарне значення з погляду учасників цього процесу.
Однак ця конкретна реформа, на думку Адама Боднара, складніша, ніж згадані заплановані зміни. Тільки після роботи Комісії з кодифікації кримінального законодавства (спільно з міністерством) та проекту поправок до Кримінального кодексу та Кодексу поведінки буде винесено на громадські консультації (своєрідна перевірка нещодавно введених поганих норм з метою їх швидкого усунення). ), на другому етапі настане час, — планує міністр, — для більш фундаментальних рішень.
Пов'язані руки? Втім, можливо, в деяких випадках «електронного браслета» буде достатньо.
У польському кримінальному судочинстві привертає увагу відсутність у судів можливості призначати різні запобіжні заходи.
— Нині суддя може або накласти тимчасовий арешт, або погодитись на особисту чи майнову заставу, поліцейський нагляд чи заборону на виїзд із країни. І в інших країнах успішно застосовується запобіжний захід, який можна назвати домашнім арештом або «електронним браслетом», — нагадує Адам Боднар.
І він одразу звертає увагу на «глибокий розрив між умовами утримання засуджених та перебувають під вартою. Його необхідно усунути та переглянути всі місця утримання під вартою». І розглянути гуманніші умови утримання в СІЗО. Але «звичайно, деякі обмеження на контакти із зовнішнім світом повинні залишатися».
За аналіз та визначення таких змін відповідає заступник міністра юстиції Марія Ейхарт.
Як повідомляє: «WNP» Польща
