— За коаліційного уряду та виборчої серії політична влада в якийсь момент взагалі не думає про стабілізацію та балансування економіки, — підсумовує Мирослав Гроніцький, колишній міністр фінансів, в інтерв'ю економічному журналу «Новий Пшемисл».
- Чи хочемо ми наздогнати Захід за рахунок збільшення боргу чи розвиватися за рахунок економічного зростання? — риторично запитує наш співрозмовник.
- Номінальні доходи як заробітної плати зросли дуже, як і реальні доходи, але споживання відповідно не збільшилося. Це певною мірою щось незрозуміле… — визнає Гроніцький.
- На думку економіста, скасування регулювання, яке ускладнює життя підприємцям, потрібно було розпочати вже давно.
- Уряду варто замислитись, чи є після закінчення виборчого періоду шанс, що економіка стане головним пріоритетом для політиків, радить колишній міністр фінансів.
Минуло понад рік з моменту приходу до влади нового уряду. Як можна оцінити його діяльність у сфері економіки? Що залишається найбільшою проблемою сьогодні?
— Економіка завжди була інерційною… Більше того, ми маємо справу з коливаннями та факторами, які її стимулюють чи гальмують.
Якщо міркувати таким чином, то можна сказати, що перша половина 2023 року стала дном ділового циклу у Польщі. Я говорю про 4-5-річний цикл, бо приблизно так він виглядає. Коли прийшов новий уряд, економіка вже повільно прискорювалася.
Які додаткові фактори могли стимулювати чи гальмувати зростання? Насамперед, це стосується державних фінансів.
— На початку 2024 року дуже суттєво було піднято зарплати у всій бюджетній сфері. Вони також дуже виросли у приватному секторі. Середня заробітна плата у національній економіці за перші три квартали зросла на кілька відсотків. Ще раз наголосимо: динаміка заробітної плати у бюджетній сфері була вищою (двадцять із чимось відсотків).
Стимулювання економіки компенсовано зниженням експорту.
Це сталося за рахунок збільшення дефіциту, оскільки економіка зростала надто повільно, щоби генерувати адекватні податкові надходження.
Бюджетний дисбаланс, успадкований від попередніх урядів, ще більше збільшився (і 2023 року дефіцит у секторі державних фінансів перевищив 5% ВВП).
Ми побачили якесь фіскальне стимулювання, але водночас почалися проблеми у зовнішній торгівлі. Польський експорт, висловлюючись у просторіччі, почав знижуватись… Тобто те, що стимулювало польську економіку, компенсувалося зниженням експортних доходів. Цікаво, що хоча польський експорт найбільше постраждав у третьому кварталі, є деякі ознаки того, що в четвертому кварталі ситуація може бути трохи кращою.
Ймовірно, це не кінець цікавих спостережень – у тому числі й з погляду економіста.
— Є щось певною мірою незрозуміле… Я вже казав, що номінальні доходи від заробітної плати дуже зростали, як і реальні доходи, але споживання відповідно не збільшувалося. І заощадження домогосподарств також не збільшилися.
Іммігранти поїхали і перестали щось купувати? Чи споживання, яке мало економіку, скоротилося через наслідки повені? Але територія, що постраждала від повені, торкнулася лише невеликої частини населення нашої країни.
Зниження зростання споживання з чотирьох відсотків у першому кварталі до одного відсотка у третьому кварталі не може бути автоматично пояснено такими порушеннями локального характеру.
Є ще один елемент, про який ми мало знаємо, – доходи від економічної діяльності ремісників, малого бізнесу, торговців тощо. Це група, що становить приблизно 20 відсотків. працевлаштоване населення плюс 7 відсотків працюючих у сільському господарстві.
У свою чергу рентабельність великих підприємств у 2024 році скоротилася, але постійних збитків вони не зазнали. Але чи могли зміни та можливе зниження доходів у цій сфері настільки уповільнити приватне споживання?
Повільне відновлення після лунки зупинилося у третій чверті. Важко очікувати економічного зростання вище трьох відсотків
Додаткове питання, яке уряду також слід взяти до уваги при оцінці попередніх результатів третього кварталу, — зростання запасів. Якщо це не випадково, то це може обіцяти погані перспективи для динаміки зростання в наступні періоди.
Підсумовуючи діагнозу: можна сказати, що повільне відновлення з лунки припинилося в третьому кварталі. Тому важко очікувати, що в 2024 році у нас буде економічне зростання вище трьох відсотків.
Подібний діагноз економічної ситуації може успішно стати основою для ухвалення урядом бюджетних та економічних рішень. Чи могло бути зроблено щось більше в цій галузі раніше чи достатньо було просто чекати на розвиток подій?
— Питання першорядної важливості – горезвісний податок – медичний страховий внесок. Якщо йдеться про три мільйони професійно активних людей, то якби це обмежувалося швидше, це, ймовірно, вилилося б у зростання доходів та споживання.
Рішення, запропоноване на початку року і тому відкладене, парадоксально допомогло певною мірою стримати інфляцію, але інфляція автоматично дає вищі доходи державному сектору.
Ще одне важливе питання: у фінансовому питанні було допущено деякий перебір. Я не бачу тут якихось гальм у нинішньому уряді… Якби бюджет був успадкований від кабінету «Об'єднаних правих», що йде, його можна було б ретельно проаналізувати, а не залишити практично без змін. При цьому необхідно було працювати над тим, щоб очікувана поправка бюджету не була такою великою.
Секвестр витрат, пошук економії та раціональний підхід до кожного витраченого злотого мають бути зразковими.
Звичайно, політика тут, як і раніше, важлива, тому що політичні обмеження очевидні. Економіка функціонує за певних політичних умов. Якщо це політичне обмеження дуже сильне, то ми маємо справу з ситуацією, подібною до сьогоднішньої… Це означає: за коаліційного уряду та виборчої серії політична влада в якийсь момент взагалі не думає про стабілізацію, балансування економіки тощо. буд.
Однак економіку необхідно принаймні стабілізувати – щоб закласти основу для її майбутнього розвитку. Без участі держави цього не станеться.
Просте питання: що потрібно зробити найближчими місяцями, щоб економіка почала зростати? Новий бюджет передбачає найвищий дефіцит в історії, але, можливо, краще замість боргу використати податкові надходження?
— Важко сказати, чи стимулюватиме споживання автоматично до економічного зростання. Із цього приводу існують різні теорії; Я вважаю, що, на жаль, ми маємо стратегію експансіоністської політики, успадковану від останніх восьми років.
2025 стане ще одним роком високого дефіциту. Наш борг збільшиться, і без того висока вартість обслуговування боргу збільшиться.
Дії уряду прем'єр-міністра Матеуша Моравецького від початку не були спрямовані на підтримку економічного балансу. Звичайно, навіть мало сенс розпочати, оскільки були фінансові та економічні резерви, але в якийсь момент довелося зупинитись.
Уряд Дональда Туска успадкував це, і тепер питання про те, що можна зупинити, а що залишити. Адже ми не лише отримуємо кошти із фондів ЄС, а й проти Польщі ініційовано процедуру надмірного дефіциту.
Варто пам'ятати, що попередня процедура, що завершилася виборами 2015 року, призвела до повільного зростання економіки. У той самий час ми мали справу з явищем негативної инфляции.
Зараз у нас інша ситуація, тому що ми не можемо оперативно вжити заходів щодо стабілізації видатків. 2025 стане ще одним роком високого дефіциту. Наш борг збільшуватиметься, а вартість обслуговування, яка й без того дуже висока, зросте.
Рано чи пізно ми досягнемо рівня, який є середнім по ЄС, і ми все ще досягаємо прогресу, ми все ще женемося за лідерами. Чи хочемо ми надолужити втрачене за рахунок збільшення боргу чи розвиватися за рахунок економічного зростання?
Уряду варто замислитися над тим, чи є шанс, що після закінчення виборчого періоду економіка стане головним пріоритетом для політиків. Якщо так продовжуватиметься до наступних виборів, ми матимемо справу з поганим вибором.
Економічний цикл, як я вже казав, триває 4-5 років, і саме на наступних парламентських виборах ми досягнемо дна – з усіма наслідками, що з цього випливають.
Чи може дерегуляція та більша свобода ділових операцій стати вирішенням проблеми економіки?
— Звісно. Неінвестиційне рішення – це дерегулювання економіки. Можливості стимулювання за рахунок фіскальних чи, скажімо так, монетарних факторів уже немає.
Крім того, у нас зараз спостерігається непослідовність в економічній політиці – монетарна політика є обмежувальною. Зміна підходу вимагатиме чіткого сигналу або навіть зміни риторики.
Не можна заперечувати, що якщо ми маємо справу з певним політичним клінчем, дерегуляція може стати панацеєю, зокрема огляд того, що стримує економіку з точки зору регулювання. Неозброєним оком видно, що в цій галузі можна багато зробити…
Усунення регулювання, що ускладнює життя підприємцям, мало розпочатися вже давно. Якщо ми нарешті це зробимо, у нас є шанс, що економіка стане дедалі динамічнішою.
Текст взято із номера. 4/2024 Економічного журналу «Новий Пшемисл»
Як повідомляє: «WNP» Польща
